Câtă vreme... "calul e de vină", UE se duce la fund

Postarea din Facebook, zice:
"Când te oprește la cantar și esti peste, cine primește amenda? Soferul, sau societatea?".
· 2 h · 23.02.2024_06.12 (UTC+1)
(vezi in Facebook)
Adrian Iordache
În șoferia monitorizată prin tahograf când spunem "șofer" ne putem referi ori la "lucrătorul mobil, salariat", ori la "lucrătorul mobil, independent".
Una-i una, alta-i alta.
"Lucrătorul mobil salariat" este un "delegat" care își reprezintă "angajatorul".
"Lucrătorul mobil independent" se reprezintă pe sine.
Diferența dintre conceptele "dependent (vasal)", si "independent (suveran)".
Salariatul se află în relație indirectă cu "arbitrul meciului" (Statul),
"Șoferul independent", in relație directă.
Răspunderea salariatului este cam aceeași cu a calului (exceptând cele ce aparțin Regulamentului General de Circulatie".
Calului ii rămân mereu străine clauzele "Contractului de transport".
Cel mai ieftin ii iese "calului", dacă cele 8 ore din zi care trebuie să presteze "servici de tracțiune" angajatorului sau, ar trage după el o căruță goală. Dacă "căruța" este încărcată la capacitatea stabilită de lege, calul cam gâfâie dar... e în grafic.
Dacă "jupânul" încarcă căruța peste limita legală, primul căruia ii încalcă contractul este... chiar angajatului său (calul). Dacă "arbitrul" se prinde, bine, dacă nu se prinde... "jupânul" încearcă marea cu degetul și a doua zi.
"Calul" nu câștigă nimic din tractarea unei "căruțe" mai grele decât cea pentru care s-a angajat. Singurul lucru pe care-l câștigă se numește... "oase rupte".
Câtă vreme "bicefalul" control efectuat de "Statul membru al UE", ii mai da și el bataie "calului" după ce angajatorul acestuia îl "deșelează", "organul de Stat" doar întreține, doar alimentează încălcarea legii, nu o curmă.
Singurii câștigători din "deșelarea" calului, sunt... "angajatorul" (prin câștig direct), si "organul de Stat" (prin "câștig indirect").
Vorba aia, de ce ca "zapciu al Statului" să-i vânezi Statului "mistreți", ca să-i pui pe masă, când îl poți alimenta cu iepuri și cu fazani?
Nu e viața mai roză?
Din toate astea, singurul păgubit iese "calul".
Cui nu a înțeles, și nu înțelege, i-o merge bine.
Problema e a mea, și a celor ca mine.
Eu asa am înțeles treaba din 1 ianuarie 2007, si am ieșit din joc "deșelat", "betegit".
Corpul unora e mai rezistent, corpul altora cedează mai ușor la suprasarcini.
Cum îmi va mai plăti mie "organul Statului membru al UE" pagubele ce mi s-au produs prin prostul său arbitraj?
Cum, si cand?

13 min (23.02.2024_08.04)

Vezi: Subordonare juridică / Subordinación jurídica.

Vezi in Facebook

Cineva imi zicea (la misto):

- Titlul filmului,te rog...

La care eu am raspuns asa:

- Cine-l cauta, il gaseste (cu discuri, cu rapoarte zilnice de lucru, cu foi de parcurs, cu fotografii si cu videouri. E aici, sub astea 4300 de pagini web pe care le-am creat in ultimii 14 ani: Paginile mele web.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Admin says:

Desi legea face necesarele diferente intre conceptele "sofer salariat" si "sofer independent", bicefalul "organ de control al Statelui membru al UE" (despre care este vorba in propozitie, la momentul vorbirii) aplica legislatia in mod uniform. Probabil din cauza ca "organul" nu stie ca "Derecho laboral" exista tocmai pentru a se arbitra corect "meciul" dintre o "parte puternica, a contractului laboral" (lupul), si o "parte debil/slaba"(mielul" a aceluiasi contract.

Chiar daca ambii (si lupul, si mielul) au dinti, doar ai lupului taie, ai mielului... sunt "bonti".

"Meciul" dintre "angajat" si "angajator" este la fel de inegal ca cel dintre gladiatorul Spartacus, si gladiatorul acela negru, din film, care... asa era filmul, avea "superioritate de arme" fata de "inferioritatea de arme" pe care o avea Spartacus.

"Arbitrii" statului sclavagist, erau una, dar "arbitrii" din cadrul "statului de Drept", ar fi trebuit sa fie altceva. Juridic... sunt altceva, dar practic... nu.

My screencast in YouTube: